中國社會科學報特約記者 侯同佳
治國安邦，重在基層。將風險隱患防范于未發(fā)之時，是筑牢國家安全和社會穩(wěn)定根基的必然要求。當前，隨著我國社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整，基層治理面臨新情況、新挑戰(zhàn)。如何暢通群眾訴求表達渠道，推動矛盾糾紛就地化解，實現(xiàn)“小事不出村、大事不出鎮(zhèn)、矛盾不上交”，成為檢驗基層治理現(xiàn)代化水平的重要標尺。
2025年7月，筆者深入北京市平谷區(qū)王辛莊村，以基層治理現(xiàn)代化為主題開展實地調(diào)研。調(diào)研過程中，筆者發(fā)現(xiàn)該村立足實際，以協(xié)商議事廳為平臺，探索出一套靈活、開放、包容的“微協(xié)商”機制，致力于將矛盾糾紛化解在基層。自2023年5月以來，王辛莊村開展了二三十場協(xié)商議事會。協(xié)商議事的過程不僅是化解矛盾糾紛的過程，也是動員群眾、凝聚共識、重塑規(guī)范的過程，這提升了基層社會的自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督能力，為堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”提供了鮮活的地方實踐。
透視基層治理的挑戰(zhàn)
王辛莊村黨支部書記談起村里的治理問題，對一起因建房引發(fā)的長達數(shù)年的糾紛記憶猶新：“黃大爺和劉大爺兩家，因為一面墻的事兒，產(chǎn)生了很多12345熱線工單，成為我們心頭的一件‘老大難’。”隨著農(nóng)村居民經(jīng)濟水平的提高，改善居住條件的意愿日益強烈，翻建、新建房屋成為普遍現(xiàn)象。然而，由此引發(fā)的宅基地邊界、采光通風、空調(diào)噪音和滴水等鄰里糾紛也隨之增加，成為影響鄉(xiāng)村和諧穩(wěn)定的突出因素。
這類糾紛往往兼具法理性與情感性。曾有村民為房屋外墻修建了5厘米保溫層，導致房屋整體超出審批范圍2厘米，被鄰居舉報后不得不拆除重建，經(jīng)濟損失巨大，兩家矛盾從利益之爭升級為情感對立。為從源頭減少此類沖突，北京市政府出臺了農(nóng)村建房須經(jīng)“四鄰簽字”同意的前置程序。這項政策有效遏制了房屋建成后的激烈沖突，但也意味著矛盾化解的節(jié)點前移，成為基層干部必須面對的新課題。黃大爺與劉大爺?shù)募m紛，正是這一新課題的典型案例。
村“兩委”在接到黃、劉兩家的訴求后，派網(wǎng)格員深入走訪。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，矛盾的導火索在于兩家歷史上共同使用的一塊空地。一堵墻的紛爭隱含著農(nóng)村居民之間的利益之爭、認知之爭，也為提高基層治理水平創(chuàng)造了機遇。
構(gòu)建柔性調(diào)解隊伍
面對這類復雜的糾紛，王辛莊村沒有設(shè)立人員固定、程式僵化的調(diào)解委員會，而是創(chuàng)造性地打造了一個因事而異、因人而組的柔性協(xié)商議事平臺。王辛莊村黨支部書記王立剛對此深有體會：“協(xié)商議事廳不是掛著牌子的固定機構(gòu)，也沒必要固定人員。就是誰能說得上話，誰能公平評理，就讓誰參與進來。靈活性就是協(xié)商議事廳能夠發(fā)揮作用的關(guān)鍵。”
為了化解黃大爺與劉大爺?shù)募m紛，村“兩委”組建了一支強有力的調(diào)解隊伍。一是援引村外的法理性力量，邀請鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地科、規(guī)劃科、司法所等部門的工作人員，提供權(quán)威的政策解讀和法律適用指導，劃定協(xié)商的法律政策底線。二是激活村內(nèi)的權(quán)威性力量，動員本村黨員、村民代表、網(wǎng)格員參與其中，他們熟悉村情民意，能為調(diào)解提供關(guān)鍵背景信息。三是發(fā)動村內(nèi)的社會力量，即在村民中享有一定威信、處事公正、敢于直言的熱心群眾。
在這些參與者當中，發(fā)掘和動員熱心群眾尤為關(guān)鍵。村干部直接出面，有時會被當事人視為“打官腔”或“拉偏架”，而身份相同的村民發(fā)聲，往往能產(chǎn)生意想不到的效果。王立剛說：“有些話，我們村干部不方便說，說了可能會激化矛盾，但群眾講出來，當事人就能聽進去。”群眾意見傳遞的是村莊公共輿論的潛在壓力，關(guān)乎農(nóng)村居民的“臉面”，這對村民具有很大的約束力。
為了找到并激勵這些熱心群眾，村“兩委”頗費心思。村里有一位李大爺，因看不慣過去個別村干部的不當行為，長期上訪，是知名的“上訪戶”。王立剛在就任村黨支部書記后，主動和李大爺嘮家常，發(fā)現(xiàn)李大爺愛讀書、明事理、性格耿直，是關(guān)心村莊公共事務(wù)的熱心人，王立剛便動員他參與矛盾糾紛調(diào)解。經(jīng)過一兩次嘗試和磨合，李大爺成為議事廳里一位敢說真話、善于說理的得力成員。
為了鼓勵黨員、村民代表和熱心村民參與協(xié)商議事，村“兩委”通過評選“年度熱心群眾”，結(jié)合實際靈活發(fā)放半天50元、一天100元的誤工補貼。這既體現(xiàn)了對參與者的尊重，又避免補貼太高導致參與調(diào)解的村民失去公心，有效調(diào)動了群眾參與的積極性。
把握調(diào)解藝術(shù)
基層矛盾調(diào)解，絕非簡單地召集開會、宣布結(jié)果。面對大量因矛盾、觀念差異形成的硬骨頭，村“兩委”形成了“冷處理”與“熱調(diào)解”相結(jié)合的工作節(jié)奏。
所謂“冷處理”，是指在矛盾爆發(fā)、雙方情緒嚴重對立時，不急于強行推進正式調(diào)解，而是通過網(wǎng)格員、熱心鄰居等進行初步疏解，防止事態(tài)升級，同時讓時間緩沖對立情緒。對于黃、劉兩家之間的糾紛，村“兩委”決定暫緩正式調(diào)解，一方面安撫黃大爺情緒，另一方面繼續(xù)通過做劉大爺?shù)墓ぷ鳎却票臋C會。
“熱調(diào)解”意味著敏銳捕捉或創(chuàng)造化解契機，予以及時調(diào)解。在召開協(xié)商議事會前，王立剛特意安排雙方提前到場一小時，在“背對背”的單獨溝通中，深入了解各自核心訴求和真實顧慮，梳理出爭議焦點。這為后續(xù)“面對面”的公開協(xié)商做好了充分鋪墊。在協(xié)商議事會上，主持人引導雙方首先反思自身可能存在的問題，倡導“各退一步、換位思考”，而非相互指責。在專業(yè)人員解釋政策、民間代表評理、村干部居中協(xié)調(diào)作用下，黃、劉兩家達成兼顧情、理、法的解決方案。
激活群眾內(nèi)生動力
王辛莊村的“微協(xié)商”實踐，其意義遠不止于成功調(diào)解幾起糾紛。它的深層價值在于探索出一條激活內(nèi)生力量、實現(xiàn)善治循環(huán)的基層治理路徑。王辛莊村的經(jīng)驗表明，將矛盾糾紛化解在基層，不僅能夠有效維護社會穩(wěn)定，更是降低治理成本、提升治理效能的有效路徑。
協(xié)商議事廳之所以能“解紛”且“止爭”，關(guān)鍵在于它成功引入了村莊社會的內(nèi)生性治理資源，將原本局限于私人領(lǐng)域的爭執(zhí)，置于村莊公共領(lǐng)域的審議和評判，這個過程實現(xiàn)了中國特色社會主義民主政治理念與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會規(guī)范的有機結(jié)合。在這個場域中，當事人不僅要面對法律政策的引導和約束，更要直面來自熟人社區(qū)的道德和輿論壓力。這種壓力促使他們超越對一時一事的個人利益的維護，以更長遠、整體的視角，看待鄰里關(guān)系和個人在社區(qū)中的形象，因此當事人更容易達成共識。
更重要的是，每一次成功的“微協(xié)商”，都是一次生動的基層民主實踐，能夠推動公共精神的培育。群眾在參與調(diào)解中，逐漸體會到公共事務(wù)的復雜性和維護公共利益的重要性；干部在組織協(xié)商中，提升了群眾工作能力，增進了與群眾的感情和信任。通過解決一個個像建房糾紛這樣的“關(guān)鍵小事”，村莊共同體意識得以強化，社會規(guī)范得以明晰。
“小廳堂”里的“微協(xié)商”，議的是百家事，聚的是萬人心。王辛莊村的實踐充分證明，推進基層治理現(xiàn)代化必須深深植根于人民群眾的實踐智慧之中。只有充分尊重和激發(fā)群眾主體性，創(chuàng)新組織動員群眾的機制，將制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，才能將矛盾化解在基層，真正夯實國家長治久安的堅實根基，走出一條具有中國特色的基層善治之路。
（作者系中國社會科學院政治學研究所助理研究員）
